17.10.2025
Автор и его цифровой двойник: сборник рассказов Павла Пепперштейна и Нейро Пепперштейна «Пытаясь проснуться» (2022)
В настоящее время нейросети способны генерировать различные форматы контента под любой запрос: изображения, музыка, видеоролики и тексты. Кроме того, они обучены имитировать аудиовизуальный образ известных личностей (внешний вид, голос и часть мимики и жестов), но возникает один вопрос. Может ли искусственный интеллект не только написать художественный текст, но и относительно точно скопировать стилистику конкретного автора? Этот вопрос хотелось рассмотреть в контексте примера экспериментальной коллаборации Павла Пепперштейна (настоящая фамилия — Пивоваров) и генеративной нейросети ruGPT-3, названной Нейро Пепперштейном.
Сборник рассказов «Пытаясь проснуться» начинается с предисловия главного редактора издательства “Individuum” Феликса Сандалова, описавшего процесс работы над сборником. Редактор отмечает, что работа с нейросетью проходила «в несколько заходов, с промежуточной калибрацией и дополнительным обучением». Структуру сборника составляет 24 рассказа, одна половина которых написана самим Павлом Пепперштейном, а вторая — упомянутой ранее ruGPT-3, однако информация об авторстве каждого рассказа умалчивается, чтобы дать возможность читателям самим определить, создал ли тот или иной текст человек или машина. Помимо составления текста, принцип сотрудничества 50 на 50 сохранился и при создании голографической обложки для печатной версии книги, но для данной задачи привлекли другую нейросеть — ruDall-E. В представленной электронной версии обложки очертания изображения, сгенерированного ruDall-E, можно разглядеть через версию Пепперштейна-человека.
Наиболее близким ко всем рассказам жанром можно назвать магический реализм за счет внедрения мистики и размытия границ сна. Сам Павел Пепперштейн определял жанровую составляющую сборника иначе, а именно — “психоделический реализм”. Психоделический реализм отличается от магического только спецификой нереального, заменяя мистику галлюцинациями. Могли бы нейросети сгенерировать художественный текст в жанре «психоделический реализм» без запроса на подобный эксперимент? Вполне возможно. Перспектива создания художественной литературы, основными элементами которой являются нереалистичность происходящего и порождаемые бредом иллюзии, при помощи искусственного интеллекта кажется реальной как в 2022 (год написания сборника), так и в текущем году. Если учесть, что ruGPT-3 дополнительно подготавливали к написанию «Пытаясь проснуться» через обучение стилю Пепперштейна на корпусе его текстов, можно предположить частичное повторение не только специфики жанра, но и стилистики автора.
Основной мотив заложен в названии сборника, а именно — мотив сна и пробуждения, на который наслаиваются определенные темы: галлюцинаций, обратного хода, смерти, прошлого и сексуальности. Нереалистичные образы помогают автору косвенно провести мотивы сна и пробуждения через весь сборник, что несёт за собой идею о размывании границ между реальностью и вымыслом.
Несмотря на указание двух авторов, сборник кажется однородным с жанровой и стилистической точки зрения, из-за чего у меня возникла сложность с определением авторства каждого рассказа. Кроме того, Павел Пепперштейн, как было написано ранее, не приписывал собственное авторство или авторство нейросети каждому рассказу, что также не способствовало облегчению поиска ответа как для себя, так и для читателя.
Я могу лишь предположить, что один рассказ вероятнее всего принадлежат перу ruGPT-3 — «Золото наше». В данном случае это можно объяснить неправильной формой использования количественного числительного с существительным «двое дочерей», так как существительное дочь женского рода, а форма числительного двое обычно применяют с существительными мужского рода. Разумеется, не стоит отрицать возможность совершения подобной ошибки самим Пепперштейном, но эта версия вызывает сомнения.
Если говорить о текстах, которые, скорее всего, написаны Пепперштейном-человеком, я могу с уверенностью назвать четыре рассказа ввиду их сюжетно-стилистической связи: «Охотник», «Зилс», «Дама с пегой собачкой» и «Зелёная нога». Эти рассказы можно разделить на две пары: «Охотник» — «Дама с пегой собачкой» и «Зилс» — «Зелёная нога».
Вторая пара объединена обратным написанием слов как лингво-стилистическим приёмом. В рассказе «Зилс» можно увидеть только три слова-перевёртыша: «зилс» — слизь, «торобоан» — наоборот, «Ноднол» — Лондон. Кроме игры слов, одним из маркеров принадлежности рассказа перу автора-человека стало обращение к читателю в конце рассказа. В «Зеленой ноге», самом длинном рассказе сборника, подобный прием можно заметить в монологе Мерещаева (предположительно, фамилия стала производной от глагола «мерещиться») о событиях грядущих по отношению к времени действия рассказа — примерно середина XIX века, что делает данный монолог бредовым по отношению к остальным героям, но в то же время и убедительным. Обратному порядку написания подверглись фамилии глав Советского Союза и Российской Федерации от Ленина до Путина. Другими перевертышами стали фамилия космонавта Юрия Гагарина, а также слово «нейросеть», написанное как «Тесорйен». Имя «Тесорйен» также фигурирует в предисловии как предложение Павла имени для своего цифрового двойника, что наводит на мысль о принадлежности «Зеленой ноги» оригинальному Пепперштейну.
Создание перевертышей служит одним из примеров представления психоделической картины мира, однако игра слов не является ключевым стилистическим нюансом для сборника рассказов «Пытаясь проснуться», так как, с одной стороны, Пепперштейн, как представитель постмодернизма в литературе, активно экспериментирует в рамках сборника, а с другой — остальные рассказы не содержат подобных приемов, из-за чего труднее определить автора текста — человек или нейросеть.
На данный вопрос пока нельзя дать однозначный ответ. С одной стороны, нейросети развились в сфере генерации текстов, в том числе и художественных, а с другой — есть ряд весомых но, демонстрирующих отсутствие полноценной возможности замены реального автора искусственным интеллектом:
Во-первых, нейросетям необходим контроль качества генерируемых текстов человеком, так как тексты всё ещё могут содержать логические и грамматические ошибки.
Во-вторых, для копирования чужого стиля необходим глубокий анализ всего корпуса текстов автора, а также контроль за результатами творчества нейросетей со стороны того же автора или исследователей его литературной деятельности во избежание стилистических неточностей.
В-третьих, нейросети пока не способны писать художественные произведения на все темы. В основном, им сложно создать тексты, связанные с темой познания тела и с рассуждением о телесном опыте. Если попросить искусственный интеллект написать художественный текст о телесности либо чувственности, написанный результат можно считать всего лишь переработкой других текстов, на основе которых и обучали конкретную нейросеть.
Сборник рассказов «Пытаясь проснуться» начинается с предисловия главного редактора издательства “Individuum” Феликса Сандалова, описавшего процесс работы над сборником. Редактор отмечает, что работа с нейросетью проходила «в несколько заходов, с промежуточной калибрацией и дополнительным обучением». Структуру сборника составляет 24 рассказа, одна половина которых написана самим Павлом Пепперштейном, а вторая — упомянутой ранее ruGPT-3, однако информация об авторстве каждого рассказа умалчивается, чтобы дать возможность читателям самим определить, создал ли тот или иной текст человек или машина. Помимо составления текста, принцип сотрудничества 50 на 50 сохранился и при создании голографической обложки для печатной версии книги, но для данной задачи привлекли другую нейросеть — ruDall-E. В представленной электронной версии обложки очертания изображения, сгенерированного ruDall-E, можно разглядеть через версию Пепперштейна-человека.
Жанр и тематическое наполнение сборника
Наиболее близким ко всем рассказам жанром можно назвать магический реализм за счет внедрения мистики и размытия границ сна. Сам Павел Пепперштейн определял жанровую составляющую сборника иначе, а именно — “психоделический реализм”. Психоделический реализм отличается от магического только спецификой нереального, заменяя мистику галлюцинациями. Могли бы нейросети сгенерировать художественный текст в жанре «психоделический реализм» без запроса на подобный эксперимент? Вполне возможно. Перспектива создания художественной литературы, основными элементами которой являются нереалистичность происходящего и порождаемые бредом иллюзии, при помощи искусственного интеллекта кажется реальной как в 2022 (год написания сборника), так и в текущем году. Если учесть, что ruGPT-3 дополнительно подготавливали к написанию «Пытаясь проснуться» через обучение стилю Пепперштейна на корпусе его текстов, можно предположить частичное повторение не только специфики жанра, но и стилистики автора.
Основной мотив заложен в названии сборника, а именно — мотив сна и пробуждения, на который наслаиваются определенные темы: галлюцинаций, обратного хода, смерти, прошлого и сексуальности. Нереалистичные образы помогают автору косвенно провести мотивы сна и пробуждения через весь сборник, что несёт за собой идею о размывании границ между реальностью и вымыслом.
А есть ли отличия?
Несмотря на указание двух авторов, сборник кажется однородным с жанровой и стилистической точки зрения, из-за чего у меня возникла сложность с определением авторства каждого рассказа. Кроме того, Павел Пепперштейн, как было написано ранее, не приписывал собственное авторство или авторство нейросети каждому рассказу, что также не способствовало облегчению поиска ответа как для себя, так и для читателя.
Я могу лишь предположить, что один рассказ вероятнее всего принадлежат перу ruGPT-3 — «Золото наше». В данном случае это можно объяснить неправильной формой использования количественного числительного с существительным «двое дочерей», так как существительное дочь женского рода, а форма числительного двое обычно применяют с существительными мужского рода. Разумеется, не стоит отрицать возможность совершения подобной ошибки самим Пепперштейном, но эта версия вызывает сомнения.
Если говорить о текстах, которые, скорее всего, написаны Пепперштейном-человеком, я могу с уверенностью назвать четыре рассказа ввиду их сюжетно-стилистической связи: «Охотник», «Зилс», «Дама с пегой собачкой» и «Зелёная нога». Эти рассказы можно разделить на две пары: «Охотник» — «Дама с пегой собачкой» и «Зилс» — «Зелёная нога».
Первая пара связана упоминанием одного рассказа внутри другого, а именно в «Даме с пегой собачкой» фигурирует сюжет «Охотника» как сюжет художественного рассказа. Данное внедрение своеобразного гипертекста приводится в словах героини: «Вы читали рассказ о бомже, который был роскошным отелем? Великолепным, дорогостоящим, поистине комфортабельным, даже изысканным отелем — какие еще эпитеты прикажете подобрать для описания этого отеля? На груди у бомжа имелась татуировка — цветок лотоса». В рамках сюжета рассказа «Охотник» бомж является не главным героем, а его жертвой, так что можно предполагать, что в рассказе «Дама с пегой собачкой» мужчина, находившийся рядом с героиней, станет условной жертвой её страсти.
Вторая пара объединена обратным написанием слов как лингво-стилистическим приёмом. В рассказе «Зилс» можно увидеть только три слова-перевёртыша: «зилс» — слизь, «торобоан» — наоборот, «Ноднол» — Лондон. Кроме игры слов, одним из маркеров принадлежности рассказа перу автора-человека стало обращение к читателю в конце рассказа. В «Зеленой ноге», самом длинном рассказе сборника, подобный прием можно заметить в монологе Мерещаева (предположительно, фамилия стала производной от глагола «мерещиться») о событиях грядущих по отношению к времени действия рассказа — примерно середина XIX века, что делает данный монолог бредовым по отношению к остальным героям, но в то же время и убедительным. Обратному порядку написания подверглись фамилии глав Советского Союза и Российской Федерации от Ленина до Путина. Другими перевертышами стали фамилия космонавта Юрия Гагарина, а также слово «нейросеть», написанное как «Тесорйен». Имя «Тесорйен» также фигурирует в предисловии как предложение Павла имени для своего цифрового двойника, что наводит на мысль о принадлежности «Зеленой ноги» оригинальному Пепперштейну.
Создание перевертышей служит одним из примеров представления психоделической картины мира, однако игра слов не является ключевым стилистическим нюансом для сборника рассказов «Пытаясь проснуться», так как, с одной стороны, Пепперштейн, как представитель постмодернизма в литературе, активно экспериментирует в рамках сборника, а с другой — остальные рассказы не содержат подобных приемов, из-за чего труднее определить автора текста — человек или нейросеть.
Подсказка в послесловии?
Послесловие также называется «Пытаясь проснуться». В нём раскрываются и философские воззрения, которые близки автору, и впечатления от опыта взаимодействия с нейросетями. В контексте наблюдения за нейросетями, Павел Пепперштейн отмечает важную деталь, которую я приняла за подсказку: «Однако Нейросеть, как я имел случай наблюдать, неприязненно относится к навязываемому ей мифу о теле. Например, общаясь с ботом по имени Алиса, можно убедиться в том, что эта бестелесная дама достаточно резко и последовательно (несмотря на законы формальной вежливости, которую Алиса вынуждена соблюдать) обрывает все попытки беседовать с ней о сексе и вообще о теле». Таким образом, можно предположить, что все рассказы, в которых освещена тема телесности и сексуальности, написаны не ruGPT-3 из-за отсутствия телесного воплощения и, следовательно, невозможности личного познания физических и физиологических аспектов жизни.
Возможна ли замена автора на нейросеть?
На данный вопрос пока нельзя дать однозначный ответ. С одной стороны, нейросети развились в сфере генерации текстов, в том числе и художественных, а с другой — есть ряд весомых но, демонстрирующих отсутствие полноценной возможности замены реального автора искусственным интеллектом:
Во-первых, нейросетям необходим контроль качества генерируемых текстов человеком, так как тексты всё ещё могут содержать логические и грамматические ошибки.
Во-вторых, для копирования чужого стиля необходим глубокий анализ всего корпуса текстов автора, а также контроль за результатами творчества нейросетей со стороны того же автора или исследователей его литературной деятельности во избежание стилистических неточностей.
В-третьих, нейросети пока не способны писать художественные произведения на все темы. В основном, им сложно создать тексты, связанные с темой познания тела и с рассуждением о телесном опыте. Если попросить искусственный интеллект написать художественный текст о телесности либо чувственности, написанный результат можно считать всего лишь переработкой других текстов, на основе которых и обучали конкретную нейросеть.
Валентина Капцова — магистрант филологического факультета ТГУ, программа Современная мировая литература и электронные медиа
